La ruptura del paradigma científico: hacia la
posibilidad de un Paradigma Complejo Integrativo
Por: Juan Leonardo Hipólito Méndez Sánchez
Introducción
Hace algunos años cuando se mencionaba que uno nunca deja de aprender y de encontrar nuevos caminos en el conocimiento lo entendía como un tributo a los grandes maestros que la mayoría hemos tenido en la vida. Hoy me doy cuenta que esto es una realidad en mi caso, el adentrarme en la psicología transpersonal me ha abierto la posibilidad de conocer una nueva alternativa para la epistemología basada en un pensamiento holístico, pero que no deja de la lado las características específicas del sujeto: su emotividad, el horizonte de creencias, la subjetividad, etc., elementos que asume el paradigma de la complejidad que desarrollan Edgar Morin a lo largo de su obra, y Enrique Leff, destacado medio ambientalista mexicano, en sus planteamientos respecto a la complejidad.
Es probable que estemos ante la necesidad de un nuevo paradigma que a partir del pensamiento complejo, que desarrolle el principio holístico como punto de partida de todo conocimiento y que sea el ser humano, y la actividad mental del ser humano la base de todo conocimiento, y que el conocimiento científico sea un instrumento para saber del humano. En este nuevo paradigma será integrativo del ser humano y de las creencias, los saberes y los conocimientos que la humanidad ha venido desarrollando a lo largo de su historia, esto es, del conocimiento arcaico de nuestras culturas, y podría ser considerado como paradigma complejo integrativo o paradigma cuántico integrativo.
La ruptura del paradigma científico: una explicación de los fundamentos desde una perspectiva complejа.
Los problemas de construcción del conocimiento científico han dado lugar a una crítica constante a sus procesos de construcción, los recursos que utiliza, los excesos de racionalización, pero, sobre todo, a las consecuencias del progreso tecnológico basado en el avance del conocimiento científico. Tal vez el paradigma vigente ya haya ampliado su campo de falsación, como lo explico más abajo, y se requiera de uno nuevo, en la literatura se habla del paradigma de sincronicidad, de la teoría del caos, del paradigma emergente, del paradigma complejo, del paradigma hologramático integrativo, etc. Como lo indicaba en la introducción, al ir conociendo la psicología transpersonal y temas como el de las regresiones, por ejemplo, ese paradigma podría integrar tres características:
1) Deberá ser complejo.
2) Hologramático.
3) Cuántico integrativo.
Para adentrarse del paradigma cuántico es necesario abrirse a la posibilidad de generar un tipo de conocimiento diferente al paradigma vigente en la ciencia, en términos complejos, abandonar el paradigma simplificador.
La noción de paradigma científico que formula Thomas Khun en Teoría de las Revoluciones Científicas se complementa en la segunda edición. Primero indica que el paradigma se conforma de las realizaciones científicas que contienen modelos para definir los problemas, así como las posibles soluciones. El paradigma tiene una vigencia temporal para una determinada comunidad de científicos. En la segunda edición, Khun considera que el paradigma se refiere a realizaciones científicas que contienen una constelación de creencias, valores, y técnicas que orientan el trabajo de los científicos, y cuya validez es reconocida al interior de la comunidad científica. El paradigma contiene postulados y metodologías, así como las creencias, valores y expectativas que son reconocidas por una determinada comunidad de científicos. La ciencia es mucho más que los métodos y las técnicas de los científicos, y van más allá de los procesos racionalizadores y objetivadores del conocimiento científico.
En síntesis, Khun considera que el paradigma implica:
- Modelos para definir los problemas, así como las posibles soluciones.
- El paradigma tiene una vigencia temporal para una determinada comunidad de científicos.
- El paradigma se refiere a realizaciones científicas que contienen una constelación de:
-creencias, valores, y técnicas que orientan el trabajo de los científicos, y cuya validez es reconocida al interior de la comunidad científica.
El paradigma científico tiene validez para una determinada comunidad de científicos y es temporal. No en vano Popper (1973) en La lógica de la investigación científica propone que el conocimiento siempre es falsable por evidencias empíricas, cuando es mayor el terreno falsable que el verificable es hora de cambiarlo.
La ciencia es mucho más que los métodos y las técnicas de los científicos, y van más allá de los procesos racionalizadores y objetivadores del conocimiento científico. En el contexto de Khun (1971), el paradigma pone de manifiesto las formas de vida común, más que las razones. Ciertamente contiene los criterios y las explicaciones aceptadas que dirigen las acciones y los pensamientos de la comunidad científica, pero parte de creencias, valores y técnicas, esto es, se nutre de formas de conocimiento que están al interior de la sociedad. Las creencias son la base de elección del conocimiento posible y el horizonte desde el cual se eligen las prácticas científicas, según lo propone el Dr. Luis Villoro (1982: 34-35).
Para Edgar Morin el paradigma contiene los conceptos fundamentales o las categorías rectoras de inteligibilidad, al mismo tiempo que el conjunto de relaciones lógicas de atracción/repulsión (conjunción, disyunción, implicación y otras) entre estos conceptos o categorías. Los sistemas de ideas están organizados en virtud de los paradigmas. Morin considera que un paradigma tiene básicamente tres funciones:
- Semánticamente el paradigma determina la inteligibilidad y el sentido del conocimiento científico.
- Lógicamente determina las operaciones rectoras que generan un determinado marco de relaciones al interior del conocimiento científico.
- Ideo - lógicamente es el principio primero de asociación, eliminación y selección que determina las condiciones de organización de las ideas, desde las creencias, valores y convicciones que orientan la investigación científica.
 |
| Figura 1.1. Noosfera (Morin 1992: 126) |
Llama la atención que señale Morin que el paradigma contiene las categorías rectoras de inteligibilidad, evidentemente estas categorías rebasan el terreno estricto de la racionalidad instruméntalo estratégica que caracterizó a la ciencia moderna, y se abre a la posibilidad de la ciencia compleja, en donde el ámbito de la vida y el saber está dentro de la noosfera que contiene todas las ideas, creencias, suposiciones, saberes y conocimientos que el ser humano ha creado.
Con los descubrimientos de la física cuántica, el principio de incertidumbre en Heisenberg en 1927, y la mecánica cuántica. En el terreno de la física tendrá seguir desarrollándose para saber cuáles son sus alcances. Lo que ahora se puede suponer es que se trata de un cambio radical de paradigma, y que junto a la teoría de la relatividad propuesta por Albert Einstein, se podrá generar una manera diferente de construir el conocimiento.
Al modificarse el paradigma de la ciencia se moverá todo el horizonte de conocimientos que ha generado el ser humano. Asistimos ahora mismo a la propuesta de la psicología transpersonal, por ejemplo, que se fundamenta en la mecánica cuántica, y que seguramente se irá transformando conforme avance el conocimiento de la mecánica cuántica. Siguiendo el curso de "Psicología Transpersonal", el Dr. Marco Antonio Polo Scott, propone los siguientes fundamentos para la psicología transpersonal:
1. "Las partículas cuánticas intercambian energía" lo que nos permitiría suponer que hay intercambio de información en cantidades mínimas de materia. Somos más probabilidades que certezas. La toma de decisiones supone elegir la más conveniente, que no es necesariamente la mejor.
2. La mecánica cuántica procede de la física cuántica, lo que permite la transitividad entre la ciencia y la no ciencia. En una perspectiva compleja, más que contradicción entre una y otra, se aplicaría el principio de inclusión.
3. La reformulación del espacio - tiempo que genera la teoría de la relatividad.
4. Paradigma holográfico. Nuestro cerebro funciona como un holograma: en un solo punto se puede recuperar una gran cantidad de información.
Conclusión
En este ensayo se describen tres elementos que podrían integrar un paradigma de conocimiento que emerja de la situación crítica del conocimiento de las ciencias.
Un paradigma entra en crisis debido al calor de la información y conocimientos que se dan en el contexto donde el paradigma está vigente, este "caldo de cultivo" anticipa el nacimiento de nuevas categorías que permitirán, en su momento, el surgimiento de un nuevo paradigma (Morin caldo de cultivo).
Karl Popper (1973: 75 ss.) en el siglo pasado, al analizar el concepto de paradigma encontró que el paradigma tiene un área en donde es verificable, y tiene otra en donde es falsable. Durante la vigencia del paradigma, y de los conocimientos que contiene, es mayor el rango de verificación, pero conforme se avanza hacia el final del paradigma, o de un conocimiento en particular, va creciendo el nivel de falsación, es decir, el conocimiento va perdiendo vigencia ante la llegada de un nuevo conocimiento o paradigma. Esta propuesta se conoce como teoría de la falsabilidad.
Cuando el paradigma vigented tiene un alto nivel de falsabilidad, esto es, que ya no permite conocer la totalidad del objeto de estudio, o, es insuficiente para dar cuenta de lo que hay, de lo que existe, el paradigma se torna insuficiente y es necesario generar uno nuevo.
Es un hecho la propuesta de la psicología transpersonal, y podríamos estar ante la posibilidad del nacimiento de un nuevo paradigma, de corte holístico, me parece, está generando retos que deberán ser explicados e integrados por una epistemología compleja, incluyendo, me parece, los paradigmas que surgen de la mecánica cuántica, de la teoría la relatividad, del paradigma holográfico -y la conexión mente-cerebro-naturaleza, y de la epigenética y la etiología, pero también de los elementos etnográficos de la antropología y los propios horizontes de creencias. Esto es, de todos los elementos de la noosfera a los que se puede tener acceso.
Bibliografía
- Khun, T. (1971). Teoría de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de cultura económica.
- Leff, E. (2002). Saber ambiental. México: S.XXI, PNUMA, CEIICH
- Morin, E. (1992). Las Ideas. El Método, T. IV. Madrid: Cátedra.
- Popper. K. (1973). La lógica de la investigación cientifica. Madrid: Técnos.
- Polo, M.A. (2020) Apuntes de clase.
- Reeves et al. (1997) La más bella historia del mundo. Chile: Editorial Andrés Bello.
- Villoro, L. (1982). Creer, saber, conocer. México: Siglo XXI editores.
Comentarios
Publicar un comentario